关灯
护眼
大
中
小
第二十四章 联名上书2(1)
宋江整理衣襟，长身而跪，直面堂上高官，朗声说：“武举杨志，并非京东人氏，实为东京天波杨府后人，不管天波杨家现在是否为罪官，但杨家将材辈出，曾为大宋立下汗马功劳。杨志将门虎子，胸怀满腔报国热情，泰山武院习武数年，只想重回沙场，为朝庭效力，再振杨家虎威。
耐何，天理不公，命运作弄，杨志满腔热血，只换回朝庭的冷落。
杨志并非爱酗酒惹事之徒，而是借酒消愁；
杨志并非故意持凶杀人，而是同为武举出身，却受到京城武举的嘲弄，身为孝子，祖宗尊严不可欺；
杨志现籍为外省武举，牛瑞为京城武举，京城武举自持技高，仗势欺人，天汉州桥上比武赌输赢，互立生死状，牛瑞身死，实是其咎由自取。
杨志本不该杀人，牛瑞本不该身死，只是因为八个字，天理不公，命运作弄。
第一不公，朝庭开科取士，为什么不能凡大宋臣民，都可人人平等参与，非要甄别士人的血统出身？罪臣之子难道说依然会成为罪臣吗？吏胥之人难道说就不成为兴邦安国的良臣吗？
行商之子难道说世代都只能从事行商的贱职吗？
第二不公，同为大宋臣民，为什么科考取士要有籍贯和地域之分，外省取士，二十人不能有一，京城人士却能十之二三，难道说京城出生的举人个个都是资质优异之人，而外省出身的举人多数是资质平庸之人？而事实上，京城的举人虽名份高贵，大多却是不学无术之人。纵观朝中历代良臣名将，大多出自外省寒门，有几人是京城世族出身呢？
第三不公，文治武功本为朝庭两大立国之本，耐何重文轻武，扬文抑武呢？文科取士，三年一届，历代皇朝自开国之日起，都是皇上钦命，雷打不变，而武科取士，自大宋开国之来，时废时兴，平均十多年才得一科。文科取进士，每届都在上百人甚至几百人，而武科取士，最多不到百人，最少之时仅几人耳，文士可以富国，难道说武人就不可以强国吗？沙场征战，本是武人的天职，耐何军中正职都是文人掌印，文人做事，多受繁文缛节束缚，很能适应军情的瞬息万变。武职在沙场抛头颅洒热血，却得不到应有的朝庭重视，武职想转文职，难上又难，即便降级二三阶仍不能得，而文人更是耻于转为武职。长此以往，文武失衡，朝庭必有大患啊！
杨志犯事，并非偶然事件，如果朝庭不改变上述三大不公，今有杨志，日后恐怕会出现王志、李志、刘志等更众罪人也。
我等武举，虽为平头小民，但胸怀忧国报国之心，今日齐聚京城，意欲共组武社，连名上书，恳请朝庭以国强民富为策略，消除血统出身之不公，籍贯出身之不公，重文轻武之不公，杨志犯案，实非自愿，更请朝庭体恤民情，酌情减免杨志之刑罚。
兴国武社，宋江及天下武举顿首。”
钱知府听着宋江铿锵激昂的言词，看着他呈上来的诉状，心中振惊不已。
在他心目中，武人通常是些疏于文词的武夫，即便有些武人也读些诗书，但鲜有宋江这样文采与激情并茂者。文人熟读诗书，感情饱满，能够发出振聋发聩的心声，京城又是天下文人的圣地和求学地，开封府曾多次见到这些文士的有力状词，但如宋江般武人写出的状诩却少之又少。每个犯人都有三亲六故，杨志是泰山武举，又是将门之后，京城自然有些故人帮他求情，但是，宋江呈递的诉状却让他大为振惊，因为他后面的落款是兴国武社，上面有近千人的签名，这份答名应该是真实的，因为上面每个名字的字体都不一样，这肯定是不同人签写的。衙门外几千人的游行队伍正驻扎那里，他们肯定是受了宋江的鼓动，故意制造声势，吸引官府的注意力。现在正是省试的关键时刻，千名武举连名上书，在京城大街上游行示威，这是一件非常吸引人眼球的惊天动地的大新闻，如果他处理不好，激起千名武举的义愤，他就更难处理了，所谓法不责众。
至于宋江提出的三大不公，他认为那不过是愤青们的怨气而已，朝庭通过科举选拨人材早就制定相关规则，以户籍和地籍为举子能否应试的标准是大宋开朝以来就明确的制度，祖宗之法岂能说变就变，而朝庭关于文治武功的国策，也是大宋历代先皇的国策，当今皇上不过是再承继先朝法规而已，更非是草民妄自菲薄的意题。三两人私下议论倒也无可厚非，如果是千名应试的武举都对此聚情激昂，那将是大大的不妙，天子脚下，妄议朝纲，可是触犯刑律的事情。
判处杨志生死事小，千人连名上书为大。如果这则案子传到皇上耳中，他头上这顶乌纱帽就难说了。擒贼先擒王，宋江既然是领头的，先振服他再说。
耐何，天理不公，命运作弄，杨志满腔热血，只换回朝庭的冷落。
杨志并非爱酗酒惹事之徒，而是借酒消愁；
杨志并非故意持凶杀人，而是同为武举出身，却受到京城武举的嘲弄，身为孝子，祖宗尊严不可欺；
杨志现籍为外省武举，牛瑞为京城武举，京城武举自持技高，仗势欺人，天汉州桥上比武赌输赢，互立生死状，牛瑞身死，实是其咎由自取。
杨志本不该杀人，牛瑞本不该身死，只是因为八个字，天理不公，命运作弄。
第一不公，朝庭开科取士，为什么不能凡大宋臣民，都可人人平等参与，非要甄别士人的血统出身？罪臣之子难道说依然会成为罪臣吗？吏胥之人难道说就不成为兴邦安国的良臣吗？
行商之子难道说世代都只能从事行商的贱职吗？
第二不公，同为大宋臣民，为什么科考取士要有籍贯和地域之分，外省取士，二十人不能有一，京城人士却能十之二三，难道说京城出生的举人个个都是资质优异之人，而外省出身的举人多数是资质平庸之人？而事实上，京城的举人虽名份高贵，大多却是不学无术之人。纵观朝中历代良臣名将，大多出自外省寒门，有几人是京城世族出身呢？
第三不公，文治武功本为朝庭两大立国之本，耐何重文轻武，扬文抑武呢？文科取士，三年一届，历代皇朝自开国之日起，都是皇上钦命，雷打不变，而武科取士，自大宋开国之来，时废时兴，平均十多年才得一科。文科取进士，每届都在上百人甚至几百人，而武科取士，最多不到百人，最少之时仅几人耳，文士可以富国，难道说武人就不可以强国吗？沙场征战，本是武人的天职，耐何军中正职都是文人掌印，文人做事，多受繁文缛节束缚，很能适应军情的瞬息万变。武职在沙场抛头颅洒热血，却得不到应有的朝庭重视，武职想转文职，难上又难，即便降级二三阶仍不能得，而文人更是耻于转为武职。长此以往，文武失衡，朝庭必有大患啊！
杨志犯事，并非偶然事件，如果朝庭不改变上述三大不公，今有杨志，日后恐怕会出现王志、李志、刘志等更众罪人也。
我等武举，虽为平头小民，但胸怀忧国报国之心，今日齐聚京城，意欲共组武社，连名上书，恳请朝庭以国强民富为策略，消除血统出身之不公，籍贯出身之不公，重文轻武之不公，杨志犯案，实非自愿，更请朝庭体恤民情，酌情减免杨志之刑罚。
兴国武社，宋江及天下武举顿首。”
钱知府听着宋江铿锵激昂的言词，看着他呈上来的诉状，心中振惊不已。
在他心目中，武人通常是些疏于文词的武夫，即便有些武人也读些诗书，但鲜有宋江这样文采与激情并茂者。文人熟读诗书，感情饱满，能够发出振聋发聩的心声，京城又是天下文人的圣地和求学地，开封府曾多次见到这些文士的有力状词，但如宋江般武人写出的状诩却少之又少。每个犯人都有三亲六故，杨志是泰山武举，又是将门之后，京城自然有些故人帮他求情，但是，宋江呈递的诉状却让他大为振惊，因为他后面的落款是兴国武社，上面有近千人的签名，这份答名应该是真实的，因为上面每个名字的字体都不一样，这肯定是不同人签写的。衙门外几千人的游行队伍正驻扎那里，他们肯定是受了宋江的鼓动，故意制造声势，吸引官府的注意力。现在正是省试的关键时刻，千名武举连名上书，在京城大街上游行示威，这是一件非常吸引人眼球的惊天动地的大新闻，如果他处理不好，激起千名武举的义愤，他就更难处理了，所谓法不责众。
至于宋江提出的三大不公，他认为那不过是愤青们的怨气而已，朝庭通过科举选拨人材早就制定相关规则，以户籍和地籍为举子能否应试的标准是大宋开朝以来就明确的制度，祖宗之法岂能说变就变，而朝庭关于文治武功的国策，也是大宋历代先皇的国策，当今皇上不过是再承继先朝法规而已，更非是草民妄自菲薄的意题。三两人私下议论倒也无可厚非，如果是千名应试的武举都对此聚情激昂，那将是大大的不妙，天子脚下，妄议朝纲，可是触犯刑律的事情。
判处杨志生死事小，千人连名上书为大。如果这则案子传到皇上耳中，他头上这顶乌纱帽就难说了。擒贼先擒王，宋江既然是领头的，先振服他再说。